home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ QRZ! Ham Radio 4 / QRZ Ham Radio Callsign Database - Volume 4.iso / digests / policy / 940516.txt < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1994-11-13  |  6.4 KB
  1. Date: Wed,  2 Nov 94 04:30:17 PST
  2. From: Ham-Policy Mailing List and Newsgroup <ham-policy@ucsd.edu>
  3. Errors-To: Ham-Policy-Errors@UCSD.Edu
  4. Reply-To: Ham-Policy@UCSD.Edu
  5. Precedence: List
  6. Subject: Ham-Policy Digest V94 #516
  7. To: Ham-Policy
  8.  
  9.  
  10. Ham-Policy Digest           Wed,  2 Nov 94       Volume 94 : Issue  516
  11.  
  12. Today's Topics:
  13.                     CW exemption for Old Fellows?
  14.                         May I transmit or not?
  15.  
  16. Send Replies or notes for publication to: <Ham-Policy@UCSD.Edu>
  17. Send subscription requests to: <Ham-Policy-REQUEST@UCSD.Edu>
  18. Problems you can't solve otherwise to brian@ucsd.edu.
  19.  
  20. Archives of past issues of the Ham-Policy Digest are available 
  21. (by FTP only) from UCSD.Edu in directory "mailarchives/ham-policy".
  22.  
  23. We trust that readers are intelligent enough to realize that all text
  24. herein consists of personal comments and does not represent the official
  25. policies or positions of any party.  Your mileage may vary.  So there.
  26. ----------------------------------------------------------------------
  27.  
  28. Date: 1 Nov 1994 19:24:17 GMT
  29. From: mjsilva@ix.netcom.com (michael silva)
  30. Subject: CW exemption for Old Fellows?
  31.  
  32. I just got my November QST and there's a little article about the FCC 
  33. denying a petition to grant an automatic CW exemption for anyone over 
  34. 65.  I hadn't heard about this petition before.  The guy who submitted 
  35. the petition is a 67 year-old Tech, and he claims that old age results 
  36. in diminished faculties and that people 65 and older were severely 
  37. disabled in terms of passing a code exam, so should be granted a waiver. 
  38. The FCC (rightly) turned him down, stating that there was already a 
  39. provision to grant waivers for recognized disabilities.
  40.  
  41. The article also states that the FCC received *no* comments on the 
  42. petition.  How is it that nobody knew about this?
  43.  
  44. What I want to know is, how the 65+ crowd feels about somebody trying to 
  45. codify into regulation your age as a "severe disability"?  I think I'll 
  46. enjoy the responses.
  47.  
  48. Mike, KK6GM
  49.  
  50. ------------------------------
  51.  
  52. Date: 31 Oct 1994 17:19:59 GMT
  53. From: alata@ganges.ece.utexas.edu (Dr. Arata)
  54. Subject: May I transmit or not?
  55.  
  56. Hello all. My name is Arata.
  57.  
  58. I came from Japan and I got reciprocal
  59. permit from FCC. Last saturday, I passed General Exam. And this is
  60. my first americam license.  This makes me happy and sad.
  61. The problem is :
  62. I was told by someone I cannot transmit till I will get my american
  63. license. It makes me sad and feel strange. Because,
  64. 1. I do have reciprocal permit and I transmitted before I took
  65.     the exam.
  66. 2. If I fail the exam I can transit. But when I pass the exam I
  67.    CANNOT. Isn't it strange?
  68. 3. American license holders can transmit on their new frequency
  69.    when they pass the upgrade exam, BEFORE they will get new license.
  70.  
  71. Anyway I will wait till I will get my american license and it makes 
  72. me to have a lot of time to prepare my upgrade.
  73.  
  74. Arata Miyauchi
  75. was W5/7K3RFF will be ??5???
  76. alata@ganges.ece.utexas.edu
  77.  
  78. ------------------------------
  79.  
  80. Date: Tue, 1 Nov 94 17:50:27 -0500
  81. From: Ed Ellers <edellers@delphi.com>
  82.  
  83. References<CCG8H1.IGJ@news.Hawaii.Edu> <CyIHLE.E0C@zeno.fit.edu>, <1994Oct31.190339.15079@arrl.org>
  84. Subject: Re: I WANT, I WANT, I WANT, I WANT Wah Wah Wah
  85.  
  86. Ed Hare (KA1CV) <ehare@arrl.org> writes:
  87.  
  88. >Well, I have heard problems on CW; my favorite frequency always seems to be
  89. >the national tune-up frequency. Although I think these problems are less on
  90. >CW than they are on phone, it is my conjecture that this is probably due to 
  91. >two reasons: some of the phone problems are from non-hams who can't really do
  92. >any other kind of operating (they probably wouldn't know CW), and, more
  93. >likely, it is too much work to get on CW and swear for hours on end. :-)
  94.  
  95. I thought the W1AW CW bulletin frequencies were "the national tune-up freqs..."
  96.  
  97. :-)
  98.  
  99. ------------------------------
  100.  
  101. Date: 30 Oct 1994 04:34:55 GMT
  102. From: billsohl@earth.planet.net (Bill Sohl  Budd Lake)
  103.  
  104. References<Cy8u0z.6HJ@news.Hawaii.Edu> <38jrgg$60a@abyss.West.Sun.COM>, <CyB5vA.9w8@news.Hawaii.Edu>
  105. Subject: Re: Questions on this and that
  106.  
  107. Jeffrey Herman (jeffrey@kahuna.tmc.edu) wrote:
  108. : The 10-minute ID is what I had in mind, Dana. But I still wouldn't test
  109. : the FCC regarding this.  Along these lines:
  110.  
  111. : Here's a cute anecdote provided by Chuck K5FO: During the late 50's,
  112. : the phrase `Shave and a haircut - two bits'' became popular on
  113. : either the broadcast AM radio or TV (might have been a commercial).
  114. : Hams started using the first part (.  ...  .) in place of CQ on
  115. : HF. Another station hearing the psudo-CQ would answer with the
  116. : ``two bits'' part:  .  .  and the QSO would then take off. This
  117. : got very popular with US hams but the FCC took a dim view of it
  118. : and started handing out lots of pink slips. The dit dit is still
  119. : retained on HF today - you'll hear a CW op end a QSO with that.
  120.  
  121. : Why would the FCC not like the  .  ...  .  /  . .  exchange in
  122. : place of CQ and the proper response? Only recognized prosigns
  123. : are to be used on CW. Thus, I wouldn't test the FCC regarding
  124. : sending an A or N or T in place of 1 or 6 or 0, respectively,
  125. : with regard to a callsign exchange.
  126.  
  127. This (the shave & a haircut story) sounds like pure myth to me.
  128. Anyone have any actual references (i.e. QST articles/story) to
  129. back up this claim?  Not meant as a flame, just want to
  130. validate this story.
  131.  
  132. --
  133. Bill Sohl  K2UNK      (billsohl@planet.net)
  134. Budd Lake, New Jersey
  135.  
  136. ------------------------------
  137.  
  138. Date: 2 Nov 1994 06:13:10 GMT
  139. From: gbrown@unlinfo.unl.edu (gregory brown)
  140.  
  141. References<102794072745Rnf0.78@amcomp.com> <38rm5k$3hb@crcnis1.unl.edu>, <1994Nov2.022732.8616@ke4zv.atl.ga.us>
  142. Subject: Re: Kindness and ham radio
  143.  
  144. Gary Coffman (gary@ke4zv.atl.ga.us) wrote:
  145. : In article <38rm5k$3hb@crcnis1.unl.edu> gbrown@unlinfo.unl.edu (gregory brown) writes:
  146.  
  147. (everything we both said is deleted because it has nothing to do with 
  148. ham radio and I'm sure everyone is tired of it...but thanks for doing 
  149. your part to confirm my observations about how ridiculous your 
  150. position is :-)  )
  151.  
  152.  
  153. : Gary
  154. : -- 
  155. : Gary Coffman KE4ZV          |    You make it,     | gatech!wa4mei!ke4zv!gary
  156. : Destructive Testing Systems |    we break it.     | emory!kd4nc!ke4zv!gary 
  157. : 534 Shannon Way             |    Guaranteed!      | gary@ke4zv.atl.ga.us
  158. : Lawrenceville, GA 30244     |                     | 
  159.  
  160. Oh, wait, I get it!!!   "Destructive Testing Systems"!  You have a 
  161. vested interest in speed!!!   Sorry!
  162.  
  163. Greg
  164.  
  165. ------------------------------
  166.  
  167. End of Ham-Policy Digest V94 #516
  168. ******************************
  169.